Å finne et kompromiss: 6 relevante trinn + klare grenser!

Innhold

Betydning: Hva er et kompromiss?
Å finne kompromiss i antikken
Å finne et kompromiss: 6 trinn
Å inngå kompromisser fører ikke nødvendigvis til det optimale
Kompromisseksempel: Striden om en appelsin
Vinn-vinn-løsning i stedet for kompromiss
Vilje til kompromiss trenger klare grenser
Å si nei er også et kompromiss
Å finne et kompromiss i jobben: 3 tips
BATNA: Det best mulige alternativet
Hva andre lesere har lest om det

Den som hardnakket vil få hodet gjennom veggen i samtaler eller forhandlinger, skaper bare motstand. Du må gå på akkord i livet. De fører ofte til målet raskere. På jobb så vel som i private forhold. Dobbel fordel: Konsensus tilfredsstiller alle involverte - og du kan være med å forme den. Men vær forsiktig: innrømmelser trenger klare grenser. Ellers er det en risiko for et "lat" kompromiss. Vi viser deg hvordan du finner det perfekte kompromisset og hvordan du kan forhandle bedre i fremtiden ...

Betydning: Hva er et kompromiss?

Et kompromiss er en avtale som alle parter er enige om og ideelt sett oppfatter som rettferdig og rettferdig. Denne avtalen oppnås vanligvis gjennom gjensidige innrømmelser. For å gjøre dette må hver part i tvisten kutte ned på sine tidligere stillinger og gi opp noen av sine krav.

Et godt kompromiss er preget av det faktum at ...

alle involverte føler seg bra etter den delvise seieren.
den alternative løsningen oppleves som rettferdig.
mellomgrunnen skaper merverdi.

Ellers snakker man om et "lat kompromiss".

Å finne kompromiss i antikken

Kompromisser eksisterte allerede i det gamle romerske imperiet. Der ble de ansett som den ”tredje veien” i rettsvitenskapen. For den romerske politikeren og filosofen Marcus Tullius Cicero betydde "compromissum" et felles løfte fra de konkurrerende partiene om å underkaste seg den uavhengige voldgiftsprisen til en tredjepart. Denne dommen var endelig. Hvis et parti motsto, kunne det straffes med en bot.

Å finne et kompromiss: 6 trinn

Vi må ofte inngå kompromisser i hverdagen. I politikken utgjør de til og med essensen av demokrati. OK da! En konsensus løser konflikter og blokkeringer. Så fortsetter det igjen. En vinn-vinn-løsning! Å inngå et kompromiss er ikke engang vanskelig. Dette tar ofte bare seks enkle trinn:

1. Kommuniser åpent din posisjon og forventninger.
2. Lytt nøye til hva den andre personen ønsker.
3. Still spørsmål for å forstå motivet.
4. Forstå hverandres krav.
5. Finn alternative og attraktive tilbud.
6. Finn en løsning som dere begge aksepterer.

Å inngå kompromisser fører ikke nødvendigvis til det optimale

Kompromiss er det motsatte av endeløs diskusjon. De skyldes rettferdige debatter på lik linje og klare avtaler. Til slutt er det en mellomgrunn som alle kan leve med (vel) ... Høres enkelt ut. I praksis viser det seg imidlertid ofte å være tøffe kamper, forhandlinger, pakter og taktikker. Tross alt prøver hver side å få maksimalt ut av det først. Stædighet i forhandlinger kan derfor ha en strategisk bakgrunn.

I tillegg fører et kompromiss (eller "konsensus") ikke nødvendigvis til et optimalt. Ikke engang om han er midt i begge posisjonene. Tenk på lærebokeksemplet til de to søstrene som kranglet.

Kompromisseksempel: Striden om en appelsin

Begge søstrene vil ha den ene oransjen. Til slutt blir de enige om et kompromiss: de deler appelsinen i to. Men den første søsteren skrellet deretter halve appelsinen, spiser massen og kaster skallet. Den andre skrellet appelsinen også, men kastet massen og brukte skallet til baking. Det gikk dumt: Hvis ikke begge søstrene hadde forhandlet om deres krav ("Jeg vil ha appelsinen"), men heller deres interesser ("Jeg vil spise den", "Jeg vil bake med den"), ville de ha kommet til et bedre resultat: Den ene får all masse, den andre får skallet av hele appelsinen.

Eksemplet lærer to ting:

Selv de som går på kompromiss og gir innrømmelser, kan til slutt finne en løsning som alle kan leve med - men en som gjør at alle taper.
Hvis du vil finne et kompromiss, bør du først spørre: Hva vil jeg egentlig? Da må du finne ut: Hva er hovedinteressen (motivet) til min motpart? Noen ganger er de kongruente, men ofte ikke.

De som klarer å møte interessene til sin motpart, er mer vellykkede i forhandlingene.

Vinn-vinn-løsning i stedet for kompromiss

Lærebokeksemplet kommer opprinnelig fra sammenhengen til det såkalte Harvard-konseptet eller "Harvard-metoden". Dette ble utviklet i 1981 ved Harvard University av juristen Roger Fisher. I dag er det en del av standardrepertoaret til Harvard Law School. Bruce Patton ga senere ut en bok med samme navn med Fischer og Ury Wiliam, som ble en bestselger. Ideen bak det: Et kompromiss er ikke alltid den beste løsningen. Til slutt får ingen det de vil ha. Målet er derfor en "vinn-vinn-løsning" der alle vinner (derav også kalt en "dobbel seiersstrategi").

Dette oppnås gjennom faktiske forhandlinger i henhold til fire prinsipper:

1. Mennesker og problemer behandles separat

Forhandlinger mislykkes ofte fordi det faktiske nivået og forholdsnivået er blandet sammen. De involverte tar motsetningen personlig, følelsene koker over. Resultatet: en opptrapping av konflikten. Så prøv å ikke ta debatten personlig og hold deg nøytral og saklig. Forholdsproblemer blir diskutert hver for seg.

2. Forhandle interesser - ikke stillinger

Prøv å se hvilke interesser som ligger bak den andre etterspørselen. Alle som ønsker å oppnå et optimalt resultat i forhandlingene, må ikke bare kommunisere sine egne interesser, men også først forstå andres behov. Dette er den eneste måten å finne en "vanlig" løsning.

3. Finn alternativer som er gjensidig gunstige (vinn-vinn)

Så snart du vet hvilke motiver motparten din forfølger, kan du komme med tilbud og finne løsninger som tilfredsstiller de involverte uten å svekke din egen posisjon. Hvis den andre personen kan velge mellom flere alternativer, er innrømmelser sannsynlig.

4. Resultatet må være basert på objektive kriterier

Vinn-vinn-prosessen avsluttes bare når begge sider vurderer resultatet objektivt og aksepterer det som rettferdig og nøytralt. Ellers kan begge rette på løsningen. Vurderingskriteriene for dette kan være lover, moralske verdier eller sosiale normer.

Vilje til kompromiss trenger klare grenser

Hvert forhold må kompromitteres. Det er ikke annerledes i kjærlighet enn i arbeids- og forretningsforhold. Noen ganger må man til og med bite i kulen og signalisere villighet til å ofre, motto: "Ok, denne gangen gir jeg meg ..." De som alltid vil hevde sitt eget synspunkt uten tap er godt på vei til ensomhet og isolering.

For å inngå kompromisser forutsetter imidlertid at BEGGE sider vil opprettholde og dyrke forholdet. Men det er ikke alltid tilfelle. Spesielt når kunnskap og makt er ujevnt fordelt. I dette tilfellet fører maktforhold og kunnskap om herredømme ofte den ene siden til å prøve å utnytte den andre. Alle som viser vilje til å inngå kompromisser for tidlig, blir nådeløst dratt av. Viljen til å inngå kompromisser trenger derfor alltid klare grenser.

Å si nei er også et kompromiss

Noen grenser oppstår alene - gjennom praktiske begrensninger, spesifikasjoner, budsjettramme, valgfrihet og beslutningsprosesser. Andre grenser kommer fra dine personlige prioriteringer og prinsipper. Bærekraftige kompromisser er bare mulig hvis de overholder de objektive grensene og ikke bryter med verdiene dine.

Til tross for alle mulige innrømmelser: Husk alltid at du også kan si nei. Noen ganger må du til og med. Filosofen Immanuel Kant anerkjente allerede: "I alle grenser er det også noe positivt."

Det er alltid to grunner til å overstreke: den som prøver å trekke noen andre over bordet - og den som lar seg gjøre. Selv om kompromisser er uunnværlige, blir de bare bærekraftige gjennom slike grenser.

Å finne et kompromiss i jobben: 3 tips

Det er selvfølgelig ikke nok å bare kjenne til sine egne grenser. Du må kommunisere dette tydelig. En konstruktiv holdning er avgjørende her. Ellers kan grenser misforstås som avslag, egoisme eller kompromissløs holdning. For at du kan inngå gode kompromisser med dine kolleger, overordnede og forretningspartnere og samtidig sette klare grenser, finner du tre velprøvde anbefalinger her:

Forklar grunner uten å rettferdiggjøre deg selv
Vis tydelig hvor du IKKE kan gå. Vennlig i tonen, men tøff på emnet og utvilsomt i undertonen. Ellers signaliserer dette beredskapen til å forhandle igjen. For en bedre forståelse kan du også forklare - uten bebreidelse - årsakene til din grense og beslutning. Men vær forsiktig så du ikke rettferdiggjør deg selv. Det er bare å avklare "hvorfor" av grensene dine. Hvorvidt disse er legitime er ikke noe problem. Du bestemmer alene.
Gi ingenting uten å gi innrømmelser
Forhandling betyr å komme nærmere. Det ville ikke være lurt hvis du avslører ditt maksimale eller minimumskrav rett i begynnelsen. Derfor, hvis du bare beveger deg mot hverandre SAMMEN, gjør det bare grensene dine mer troverdige. Med andre ord, hvis du ber deg flytte, kan du spørre det samme. I tilfelle enkle prisforhandlinger, kommer dette vanligvis ned til midten. Ved mer komplekse forhandlinger kan det imidlertid også bety at du for eksempel går ned med prisen, men at motparten din må kutte ned på ytelsen.
Vis forståelse og kommuniser empatisk
Å håndheve grenser betyr ikke å ignorere hverandres behov og interesser. I stedet for å krangle hardnakket, bør du reagere empatisk på argumentene til din motpart og vise at du prøver å ta dem i betraktning. Så langt det går. Du vil ikke myke opp grensene dine, men du vil nærme deg samtalepartneren så langt som mulig.

Ingen spørsmål om det, det krever noen diplomatiske ferdigheter og instinkt. Men begge kan læres, øves og trent godt.

BATNA: Det best mulige alternativet

Hvis du absolutt ikke kan komme til enighet, kan du også prøve en midlertidig løsning (en "midlertidig løsning"). Dette er også et kompromiss - men det betyr ikke det, og det er derfor noen er mer sannsynlig å bli involvert. Fagpersoner anbefaler derimot en såkalt BATNA-løsning.

"BATNA" er et akronym og betyr: "Beste alternativ til forhandlet avtale" - på tysk: "Det beste alternativet i tilfelle ingen avtale." Du kan til og med bruke strategien til å styrke din egen forhandlingsposisjon. For å gjøre dette, tenk på forhånd hvilke alternativer du har hvis du ikke finner et kompromiss. Denne "Plan B" gir deg umiddelbart mer selvtillit, som du også vil utstråle.

Kompromiss er bra. Å slippe å gå på kompromiss er bedre.