Lookism: hvordan det fungerer og hva du kan gjøre

Innhold

• Definisjon av lookism: hva er det?
• Ideer om skjønnhet spenner over mange områder
• Lookism løper over samfunnet
• Ideer om skjønnhet er basert på en universell følelse
• Kontroversielle effekter i yrkeslivet
• Tatoveringsaksept varierer
• Fjern diskriminering av utseende
• Se nærmere.
• Hold øye med tiltaket.

Alle er det i en eller annen form Lookism Emne. Vi ser mennesker, danner et bilde: skuff åpen, skuff lukket. Bare i sjeldne tilfeller gjør vi en innsats for å bli kjent med personen bak fasaden, for å lære noe om motivene, tankene og følelsene, verdiene og normene. Selv før en person åpner munnen, blir de kategorisert. Det er farer involvert. Hva dette er, hvordan man skal takle det og hvordan man kan unngå lookism ...

Definisjon av lookism: hva er det?

Begrepet lookism er et ordskaping som er resultatet av begrepet se (Engelsk = utseende) og partikkelen -ism.

Det tyske begrepet lookism - på engelsk er fra lookism talen - ble dannet analogt med rasisme og sexisme og betegner Diskriminering på grunnlag av utseende.

Bare fordi en person ikke liker utseendet til en annen person, hun devaluerer ham. Det er imidlertid vanskelig å vurdere gruppen av de berørte. For andre former for diskriminering brukes angivelig klare kategorier som alder, kjønn, funksjonshemming, religion eller opprinnelse.

Ideer om skjønnhet spenner over mange områder

Utseende kan imidlertid, og det som oppleves som vakkert høyst subjektiv være. Og det påvirker ikke bare en persons kropp på noen måte. Ideer om skjønnhet utvides til å omfatte ansiktsuttrykk, klær og kroppsdesign.

For eksempel om noen ler mye eller ser gretten ut, om noen har på seg nye klær av høy kvalitet eller tatterede, snuskete klær. Og grensene for hva som kan gjøres med din egen kropp blir også stadig mer uskarpe.

Mens tatoveringer ble mislikt for noen tiår siden, blomstrer de i dag. Overalt blir folk bedømt på utseendet, og det med dem Konsekvenser for deres ansettelsesbiografi. For noen år siden var det klart at alle som ønsker å bli med i væpnede styrker eller politiet ikke må ha tatoveringer.

I mellomtiden har kravene blitt avslappet, men med begrensninger. De fleste føderale stater legger vekt på at tatoveringene også er dekket om sommeren - så underarmen er ikke et område for politibetjenter. Det var en dom her i 2018 som bestemte seg annerledes og tillot løvehodet som motiv på underarmen.

Årsaken til de relativt strenge kravene til tatoveringer så langt er at politibetjenter er i deres funksjon representere staten. Dette kolliderte igjen med et syn som oppsto fra lookism, nemlig oppfatningen om at bare kriminelle bruker tatoveringer.

Tidligere ble tatoverte mennesker automatisk plyndret med mennesker som var på Kanten av samfunnet levde Faktisk pleide sjøfolk, halliker og gjengmedlemmer å smykke seg med tatoveringer.

For eksempel ble de tre "fengselspunktene" på hånden mellom tommel og pekefinger, som betyr mellom "tro, kjærlighet og håp", "ser ingenting, hører ingenting, sier ingenting" og forskjellige andre kjent blant fengselsinnsatte. Tolkninger svinger - og til slutt står det for at noen var i fengsel.

I tillegg til den rent dekorative karakteren, kan tatoveringer formidle et budskap til omverdenen, og det er derfor det fortsatt er retningslinjer for visse faggrupper. Hvem som søker tatoveringer som forherliger vold, sexistisk eller rasistisk vil bli avvist som politikandidat.

Lookism løper over samfunnet

Lookism oppmuntrer til fremveksten av stereotyper. Vi ser en person og vi dømmer dem bare ved utseendet. Fett er lik dum lik lat - dette er formelen for overvektige. Blondiner er uansett dumme.

Interessant nok stopper ikke lookism også innenfor diskriminerte grupper. For eksempel blir visse subkulturer ofte avvist av medlemmer av hovedkulturen. Innenfor subkulturen må imidlertid også visse egenskaper som for eksempel en egen kleskode overholdes, ellers fører dette til intern diskriminering.

Det skjebnesvangre med lookism: Disse klassifiseringene stopper ikke på jobb. Det har lenge vært kjent at attraktivitet er en klart konkurransefortrinn er.

Bli attraktive søkere mer ansatt enn lite attraktivt, selv aksjekursene stiger når en attraktiv person velges til styret i et selskap. Det dumme er at en attraktiv ansatt ikke nødvendigvis er kvalifisert.

De Lookism gjør vondt Så ikke bare de avviste, lite attraktive konkurrentene, men også selskapet selv, ved at det omskjærer seg selv basert på effektive mekanismer.

Derfor er det allerede områder der kampen mot lookisme blir erklært. For eksempel fremfører orkestre såkalte blinde auditions gjennom hvilken en kandidats ferdigheter testes ved audition bak et lerret eller skjerming finner sted.

Søkers evner kan ikke alltid kontrolleres på denne måten. HR-ledere ønsker ofte å observere ansiktsuttrykk og kroppsspråk til en søker for å kunne vurdere deres egenvurdering og sosiale ferdigheter. Men at utseendet delvis er en uforholdsmessig stor rolle skuespill har blitt kritisert flere ganger.

Ideer om skjønnhet er basert på en universell følelse

Lookisme måtte være analogt med rasisme forbudt også - det er fornuftig for alle at selvfølgelig ikke det vakre ansiktet, den store veksten eller den glatte huden skal bestemme seg for en jobb. Men: Hvordan vil du bevise at noen ble ansatt utelukkende på grunn av utseendet?

Ulike problemer oppstår ved nærmere ettersyn. Hva er skjønnhet eller attraktivitet? Hvem definerer det? Og hva betyr det omvendt - at avviste søkere automatisk er stygge? Ikke bare at stygghet er en egenskap som ingen bærer frivillig.

Det er helt absurd at for eksempel, av 100 søknader om stilling, har 99 søkere falt fra på grunn av lite attraktivitet. Det gamle ordtaket "Skjønnhet er i øynene til betrakteren" er stort sett sant, selv om det er det universelle kriterier for det som oppleves som vakkert.

For eksempel er det gjennomsnittshypotesen. Følgelig blir ansikter ansett som vakre når de ingen ekstreme funksjoner (om en overdimensjonert nese). Forsøk der flere ansiktsportretter av mennesker ble overlagret digitalt, dvs. morphed, er bevis på dette.

En annen gjetning er at Symmetri spesielt attraktiv være. Følgelig er vakre mennesker preget av spesielt jevne ansiktsegenskaper. Andre tenker høyt på det teori om kjønnshormonmarkører.

For kvinner vil et ansikt derfor være attraktivt med en blanding av Modenhetsmerke og barneskjema (store øyne, nese) er gjenkjennelig. For menn anses et slående barn og en høyde på 1,82 meter eller mer som attraktivt.

Det eneste problemet er at det vil henvende seg til alle disse teoriene Det er moteksempler. Så det ser ut til at en blanding av alt skaper det som oppleves vakkert i alle samfunn.

Kontroversielle effekter i yrkeslivet

Det er forskjellige bevis for og mot effekten av lookism. På den ene siden er det studier som utvetydig beviser preferansen for vakrere mennesker. For eksempel fant den amerikanske økonomen Daniel S. Hamermesh at økonomiske ulemper for voksne i løpet av sitt profesjonelle liv gjennomsnittlig $ 300.000 på grunn av manglende attraktivitet.

Ikke minst på grunn av dette ble anonym søknad introdusert i USA. Sett på denne måten er det ikke rart at flere og flere mennesker ligger under kniven for å følge noen skjønnhetsidealer. Selvoptimalisering påvirker ikke lenger bare indre verdier eller til og med lærbare egenskaper.

Kropper er modellert som modelleringsleire: brystimplantater, sprutete lepper, glattede rynker og fettsuging her, tatoveringer, piercing og treningsstudio der. Men akkurat som skjønnhetsidealer kan endres, kan lookism endres.

Det beste eksemplet her er tatoveringer. Du er lenge siden midt i samfunnet ankommet. De bæres av akademikere så vel som medlemmer av forskjellige subkulturer. Det er derfor knapt overraskende at en studie publisert i 2018 av den amerikanske sosiologen Michael French kom til den konklusjonen at i det minste ikke tatoveringer utgjør en yrkesrisiko.

Dataene fra 685 menn og 1323 kvinner som kom fra hele Amerika ble evaluert. Det ble stilt spørsmål om tatoveringer, ansettelsesstatus og årslønn. Fransk kunne ingen avvik oppdage. Permanente jobber og tilsvarende årslønn var tilgjengelig for tatoverte mennesker så vel som for ikke-tatoverte mennesker.

Det virker plausibelt at for eksempel, hvis det er mangel på fagarbeidere, vil en arbeidsgiver ikke har råd til luksusenå avvise en ellers absolutt kvalifisert søker bare på bakgrunn av tatoveringer. Men som det er så ofte, avhenger det av egenskapene.

Tatoveringsaksept varierer

Lookism er ikke borte endrer han seg på det meste. For akkurat som kleskoder lager visse retningslinjer for klær, er det visse regler for tatoveringer. Ikke bare når det gjelder motivene, som beskrevet ovenfor. Studier viser også at akseptnivået for kroppssmykker varierer avhengig av yrkesgruppen i samfunnet.

Følgelig er aksepten av tatoveringer av høytstående statsansatte som dommere eller politikere fortsatt lav. De blir kunstnere og fotballspillere klart mer sannsynlig å bli gitt. Dette sammenfaller med en annen studie av den australske forskeren Andrew R. Timming.

For denne studien ble ledere i 14 organisasjoner i størrelse fra en til 24 000 ansatte intervjuet. Konklusjon: Alle bedømmer mennesker ut fra deres førsteinntrykk. Det første som rekrutterere ofte snakker om etter jobbintervjuer, er opplevde tatoveringer.

Selv om lederne personlig ikke hadde noe problem med tatoveringer, fryktet ganske mange dem Mening fra deres kunder. Men: Det kommer an på motivet. Dyr og blomstermotiver er en ting, tatoveringer som forherliger vold eller de som er knyttet til stoffmiljøet, utgjør et problem.

Fjern diskriminering av utseende

Spesielt med tatoveringer blir betydningen av motivet for brukeren gjentatte ganger referert til. Tatoveringskunstnere er motvillige til å stikke "hvilket som helst" motiv. Identifikasjon med dette bør gis av den enkle grunn at personen som ble stukket vanligvis ville være livslang går rundt med den.

Det er derfor vanskelig å bare snakke om lookisme her når potensielle tjenestemenn vil utstyre seg med motiver som setter pålitelighet og autoritet i tvil. For i henhold til forventet Identifikasjon med emnet en person som ser en politibetjent tatovert på denne måten, bør kunne anta at han ikke representerer statens verdier hvis for eksempel voldsscener er avbildet.

Det gjør også en forskjell om noen er født med en fra samfunnet oppfattet som en feil "Blemishes" må forholde seg til eller om noen bevisst utstyrer seg med funksjoner som er kjent for å tolkes annerledes.

Tatoveringer og piercinger er sist ingen skjebnenoen lider. Som det er så ofte, avhenger det av riktig beløp, og dette gjelder for alle parter:

• Se nærmere.

  Folk har øyne i hodet. Førsteinntrykket kan aldri unngås helt - naturen utformet det på en slik måte at vi må bestemme oss på veldig kort tid: venn eller fiende? Naturligvis blir folks aksept av alt nytt satt på prøve. Men det trenger ikke å bety noe. Vi har en hjerne som skal brukes. Det skader ikke å se nærmere på og få et nytt inntrykk. Smiler en person til deg? Er hun vennlig med andre mennesker? Personlig smak er en ting - klare insignier fra politiske ekstremistgrupper er en annen.

• Hold øye med tiltaket.

  Selv om kroppssmykker og tatoveringer er mer akseptert enn de var for noen år siden, kommer det an på riktig mengde. De som er tatovert og gjennomboret til endene av håret, kan synes dette er vakkert, men det er ikke det vanlige tiltaket. Som ingen har på seg tre forretningstøy på hverandre eller har syv håndvesker på håndleddet. Det er absurd å anta lookism i slike tilfeller, fordi mistanken om at slike mennesker vil tiltrekke seg oppmerksomhet for enhver pris er åpenbar. Alle som praktiserer en slik støtende selvskildring, vil bli lagt merke til. På den ene siden er det greit. Men et selskap som ikke eier en slik person er feil sted å gjøre det.